Manuel Manrique es el actual representante de UNICEF para Colombia y Venezuela. Fue coordinador y representante adjunto de UNICEF – Brasil. Participó en la organización de la Cumbre Mundial a Favor de la Infancia que se realizó en 1990 en la ciudad de New York, y desarrolló proyectos en la Oficina Regional de UNICEF en Nepal. También coordinó la Agencia de Noticias Latinoamericanas con sede en México, y la adaptación del programa Plaza Sésamo, para la televisión mexicana. Ha escrito diversos libros sobre la realidad social latinoamericana, entre ellos: Historia del servicio social en América Latina.

I. C.: ¿Cómo es la situación de Venezuela en materia de comunicación para la infancia?

M. M.: Creo que en Venezuela hay un fenómeno muy peculiar porque en el año 98 los venezolanos aprobaron una ley de protección integral. Antes la política estaba muy concentrada en una institución que encabezaba la Primera Dama, y desde el 98, cuando se aprobó la ley de protección integral a la niñez y a la adolescencia, supuestamente habría un cambio significativo, y la ley venezolana tiene semejanza con la ley brasileña, o sea que es una ley que intenta descentralizar la acción, generalizarla al conjunto del Estado; crea mecanismos de participación de la sociedad con carácter paritario; un consejo nacional, consejos de los estados y consejos municipales, pero en la práctica es poco lo que se ha avanzado en la implementación de la ley. Los medios, en el caso de Venezuela, todavía están bastante influenciados por el tono del pasado en materia de cobertura sobre asuntos de la infancia; son todavía las cosas que tienen que ver con las páginas, más de los hechos lamentables que de las cuestiones de la infancia vinculadas al desarrollo y siento que en el conjunto de la sociedad hay todavía esa predominancia; hay mucho trabajo qué hacer por ahí: promover un tratamiento más enfocado con el lenguaje de los derechos, una asimilación más intensa y viva de la filosofía que hay detrás de la convención de los derechos y de la propia ley venezolana, son todavía artículos de lujo que no han permeado el movimiento social que trabaja con los derechos de la infancia y menos a los medios de comunicación pese a que Venezuela tiene una prensa muy activa y numerosa, si se compara con Colombia; en Bogotá solamente hay en la practica un periódico mientras que allá hay 6, 7 u 8 diarios que reflejan diferentes tendencias, pero el tema infancia no se siente que esté claramente asimilado y que tenga un lugar propio y un peso significativo, que la agenda de la infancia, sea parte de la agenda de los medios de comunicación.

I. C.: ¿Y por qué en una sociedad como esta se da ese deslinde entre medios y responsabilidad social?

M. M.: Tiene mucho que ver con el carácter de la democracia venezolana. Es un país democrático que en los últimos años está pasando por esta etapa política tan particular que seguramente no ayuda a situar determinados temas y a que esos temas puedan tener la continuidad necesaria tanto en el debate público como en la aplicación de los acuerdos, y concretamente de esta ley, la ley es avanzada pero la ley está encapsulada, creo que está a la espera de una oportunidad para poder ser puesta en práctica.

I. C.: ¿Cuáles serían los planes estratégicos que usted impulsó cuando estaba dirigiendo comunicaciones en UNICEF - Brasil?

M. M.: Creo que hay dos: el esfuerzo por apoyar a la Agencia de Noticias por los Derechos de la Infancia; UNICEF ha sido un aliado de la ANDI desde sus inicios, y prácticamente durante los primeros años, el financiador fundamental, pero además, UNICEF junto con la ANDI, pudieron tocar toda esa compleja temática de cómo es que el tema de los niños y niñas que están en los medios de comunicación. Creo que ahí hay una contribución importante, una línea estratégica de la acción de UNICEF que me parece que encontró en la ANDI la mejor manera de funcionar, sin que todo eso estuviera simplemente en manos de la oficina de UNICEF, o de las agencias de Naciones Unidas, o de los organismos internacionales o que fuera un pedacito de la agenda de esas instituciones. Aquí hubo una institución que con vocación, muy clara sobre el tema y con mucho profesionalismo, asumió el trabajo con los medios de comunicación intentando hacer una contribución efectiva al cambio de cultura periodística sobre el tema.

El otro tema para UNICEF Brasil es su alianza con la Rede Globo de Televisión, que es la empresa de televisión más grande de América Latina y en el caso del Brasil, la que creo que contribuye a darle unidad a muchas cosas, que en un país tan grande sería difícil que pudieran funcionar unitariamente, mejor en muchos casos que el propio estado si no fuera la Red de Globo de Televisión, que junta a los habitantes desde el extremo norte del Brasil, hasta la frontera con Uruguay y Argentina. Entonces UNICEF tiene una alianza con la Red de Globo que empezó en el año 1980 que a partir del 85 se intensificó notablemente se hizo mucho más fuerte en la época de la constituyente, Red de Globo y UNICEF, propiciaron y estuvieron entre los actores que hicieron posible junto con muchas otras fuerzas, que hicieron posible que se incluyera en la constitución política brasileña el artículo 227 que es que le da preeminencia a la infancia y que es el antecedente inmediato, digamos es la madre del estatuto de la crianza que se aprueba en el 1990, bueno, eso es producto de éste vínculo, y junto con eso desde el 85 UNICEF y la Red de Globo hacen un programa de televisión anual, que se llama Crianza – Esperanza que es una gran convocatoria de la sociedad brasileña para discutir o para familiarizarse con temas que tienen que ver con la situación de la infancia pero también para aportar recursos que se traducen en proyectos que UNICEF lleva a la práctica y que a su vez, una vez de que están en marcha intentan devolverle a la sociedad por medio de la propia Red de Globo, entonces ya van 12, 17 años de Crianza – Esperanza, todo un récord, allí hay una enorme contribución de la red de Globo que organiza este programa todos los años y cada vez lo viene haciendo mejor, y eso sin duda ha contribuido enormemente a la presencia de las Naciones Unidas o más concretamente a la presencia de UNICEF en el Brasil.

Cuando uno pregunta qué cosa es UNICEF, la asociación de las personas es inmediata, y la relacionan con el embajador de UNICEF que es el que conduce este programa que se llama Renato Aragón que es un artista de televisión, es el conductor de éste programa y es el embajador de UNICEF; conocen más a Renato Aragón que al representante de UNICEF y cuando uno va a los lugares más lejanos y uno dice qué sabe de UNICEF? Ellos dicen que el presidente es Renato Aragón.

I. C.: Estas dos cosas, una alianza con una agencia de noticias y con una red privada de televisión, ¿son casos únicos en la región de Latinoamérica o en otros países se da?

M. M.: Creo que la intensidad y la amplitud de la alianza con la Globo, no tiene parangón con otro país Latinoamericano, tal vez un poco en Argentina, a raíz del programa semejante que se hace también una vez al año y Brasil ha sido emblema para que otros países de América Latina intenten hacer algo parecido, la diferencia está en la filosofía empresarial de la Red de Globo, que es una red de televisión muy apropiada del concepto de ciudadanía, que siente que existe una especie de constitución política para los niños brasileños, materializada en el estatuto de la crianza y que en muchos casos ha llevado a la práctica toda esta filosofía y entendimiento corporativo en grandes acciones comunicaciones de enorme impacto. Otra sería la situación del Brasil si la Rede Globo no se hubiera comprado el pleito de la lucha contra el trabajo infantil, la explotación sexual, la lucha por el registro de nacimiento, y sin duda, en los años 80, gran arquitecta de la reducción de la mortalidad infantil promoviendo la terapia del suero oral y proporcionando información sobre los cuidados básicos en el caso de infecciones respiratorias agudas, dos de las causas más importantes de la mortalidad infantil, sin mencionar su permanente trabajo a la de combate a la desnutrición.

I. C.: ¿Ese modelo usted lo ve viable para Colombia y Venezuela?

M. M.: Creo que lo que se necesita son empresas de televisión exitosas, poderosas comercialmente, con gran audiencia como ocurre con la de Rede Globo que tiene 70 % y en algunos casos hace algunos años tuvo más del 80% de la audiencia con gran capacidad de llegada a la población, que a esa riqueza de penetración empresarial, comunicacional, sube una filosofía y una convicción clara de porqué tienen que involucrarse con los temas de la infancia, no por conmiseración ni por filantropía sino por una clara noción de que son ciudadanos, tienen derechos, son brasileños y deben ser incorporados y debe haber una lucha sistemática contra la exclusión. Creo que ese es un caso muy particular.

I. C.: Unicef viene trabajando sobre el derecho a la participación de niños y niñas, de hecho es el tema central del Día Internacional de los Medios para la Infancia este año. ¿cuál es la concepción suya de esa participación de niños y niñas, a qué nivel los niños y niñas participan y cuáles son las cosas que impiden que ese derecho se cumpla?

M. M.: Creo que estamos en los primeros años de una experiencia que es totalmente nueva para la humanidad, porque la convención de los Derechos Humanos que viene de 1948 que es la primera oportunidad en que la humanidad reconoce que todos lo seres humanos son iguales, que tienen igualdad, (no es cierto), de derechos independientemente de su credo, de su raza, de cualquier elemento que los diferencie, esa es la piedra de base que permite que cuando aparece la convención de los derechos de la infancia en 1989 se haga el reconocimiento de que esos derechos humanos fundamentalmente reconocidos para los adultos tienen plena vigencia en todo ser humano desde el momento en que tiene la posibilidad de expresarse.

Entonces a nosotros nos toca el desafío de darle contenido a ese principio o a esa filosofía, o a ese entendimiento de que los derechos son derechos que asisten a cualquiera independientemente de su edad. El derecho a la participación supone el cumplimiento de otra serie de derechos y es solo retórico si el derecho a la participación no tiene como fundamento la garantía de un nacimiento adecuado, de una nutrición adecuada durante los primeros años, del cuidado indispensable durante los tres primeros años de vida que es una etapa sustantiva, fundamental en la vida de cualquier ser humano, el aprestamiento escolar y desde luego la escuela, es decir, para que alguien pueda participar tiene las condiciones, debe tener las condiciones básicas que le permitan hacerlo; ejerce su ciudadanía en la medida en que se le garantizan todos los otros derechos. Y siento que esto es todavía una aspiración y muy poco una realidad y con frecuencia la sociedad, los adultos caemos en la tentación de simplemente reconocer o alegrarnos, o ver en cualquier expresión de un niño, que es una expresión normal cuando más preparado esté el niño, pues más hábil para poder manifestarse, reconocer en eso como si fuera una expresión destacada de participación.

Entonces derechos básicos que garantizan las condiciones que permiten que los niños se puedan expresar. Yo siento que estamos evolucionando progresivamente, que participar no es manifestarse sobre sí mismo, es seguramente la participación es más rica cuando los niños pueden expresarse sobre las cuestiones de su entorno, pero que deberían hacerlo con la autenticidad que corresponda a su propio momento de vida, lejos de las influencias de los adultos que intenten condicionar o direccionar la manera como deban manifestarse y ojalá haciendo que esas expresiones de su propia visión sobre lo que es su mundo, su contexto etc se produzca de un modo que corresponda a las formas y características que ellos vayan encontrando. Todavía estos movimientos están presos de los modelos de los adultos, no han encontrado plenamente su manera de expresarse y de salir de la manifestación o de la liturgia de los derechos, "los niños tienen derecho a la educación, los niños tienen derecho a todas las cosas que tienen derecho" pero más que simplemente la manifestación de los derechos, lo que yo llamo la liturgia de los derecho creo que falta el paso siguiente que es darle contenido a eso, si un niño dice todos tenemos el derecho a la educación, cómo en su entendimiento eso se traduce en el derecho efectivo a una educación de calidad, y que sea él mismo el que sea capaz de estar permanentemente reclamando que eso se cumpla, y aquí es necesario que sea de esa forma a diferencia de lo que ha ocurrido en el desarrollo europeo, donde el desarrollo digamos del capitalismo, hace que el conjunto de los pobladores progresivamente se incorporen a los beneficios y a las oportunidades que creaba el capitalismo porque era una necesidad de su propio desarrollo, aquí la exclusión de enormes sectores de la población sobrevive junto con un capitalismo raquítico que es incapaz de crear mercado interno, de incorporar a todos los seres humanos con plenitud de aquellos derechos que la propia Revolución Francesa ya sentenciaba, entonces creo que es un tema nuevo, es todavía un reto, es poco lo que hemos avanzado al respecto, estamos aprendiendo a punta de muchos equívocos, los niños y los jóvenes todavía no son los protagonistas de lo que se llama la participación, aun llega a sectores muy restringidos, más bien a las elites de los niños y de los jóvenes, aprovecha algunas formas de organización previas y no las ha explotado todavía en su plenitud desde la perspectiva de los derechos y está pendiente de encontrar otras formas y mecanismos que pudieran ser efectivos para esta tarea.

I. C.: En ese tema participación siempre sale la relación: Medios, Comunicación, Infancia, ¿Cuáles serían allí los criterios estratégicos que podría dictar Unicef en… pues en nuestra región, con respecto, no solo a la participación de niños y niñas en los medios, sino a los contenidos de los medios dirigidos a ellos y a ellas?

M. M.: Los ausentes o los… en gran medida ausentes, o tal vez los omisos en muchos casos son los medios de comunicación, que están, en la mayor parte de los casos, presos a las fuerzas del mercado, a la necesidad de tener raitting de poder vender publicidad y de producir programas que cumplan con, digamos, los estímulos que el comercio les exige; eso por un lado, pero a la vez están presos de la producción internacional o globalizada para niños que en pocos casos responde a las particularidades de todas las infancias del mundo, a las exigencias culturales que los niños tienen en los distintos lugares, son muy pocos los programas que se producen internacionalmente considerando las diferentes audiencias, tal vez Plaza Sésamo es uno de los pocos que hace eso, pero si uno considera cualquiera de las otras cosas, series que estandarizan conductas en función de los patrones de comportamiento del lugar que produce la serie, para no hablar de los dibujos animados que son estas formas tan rápidas, cada vez más vertiginosas del manejo de la imagen que acaban moldeando el gusto incluso de muchos lugares que poco tienen que hacer con esos estímulos que los medios le ponen; entonces, los medios están fuera de este circuito fundamentalmente y son fundamentales en materia de promoción de formas de comportamiento ciudadano y mecanismos de presencia colectiva que los niños pudieran tener.

Lo que creo que observamos en síntesis es que siendo importantísimos y teniendo una enorme potencialidad para aproximarse a los niños, particularmente la televisión, a los niños y a los adolescentes, está muy lejos de cumplir esa tarea y por tanto de promover formas de participación ciudadanas, democráticas, promotoras de los aspectos relacionadas con el desarrollo de los países que son los que más directamente les interesan a los niños, y entonces lo medios acaban promoviendo fundamentalmente consumo y acciones colectivas de los niños, no en función de su interés más genuino, sino en función del interés del mercado.

I. C.: Hay un cuestionamiento frecuente hacia quienes trabajan con cierto enfoque de responsabilidad hacia la infancia. Se dice que sólo hablan en contra del consumo, ¿qué es lo malo para usted de promover el consumo desde los medios?

M. M.: Uno consume; si uno consume libros, si uno consume conocimiento, si uno consume muchas cosas que son positivas para la existencia de un ser humano, no hay queja; cuando a una familia le dicen que el hijo tiene que consumir el blue jean de tal marca, o tiene que poner el tenis de la otra, o que tiene que ir a una tienda X para consumir un pan con carne dentro que no es el sándwich de su barrio sino el que se vende masivamente, creo que esa es la perversión del consumo; a partir de cosas que pueden estar lejos de las condiciones económicas de las familias y en muchos casos lejos de las necesidades culturales de grupo o de intereses de sectores que de repente comienzan asimilados a patrones de consumo que en sentido estricto no les pertenecen. Por ahí es que creo que el consumo nos hace una mala jugada.

Entrevista con Manuel Manrique I.