Entrevista con Clemencia Rodríguez, Amparo Cadavid y Jair Vega

Clemencia Rodríguez: El Colectivo de Comunicación de Montes de María, es una experiencia de producción de televisión y radio en el Carmen de Bolívar en Colombia, una zona muy compleja porque la población se ha visto arrinconada por paramilitares, guerrilla y ejército y sufre los rigores del conflicto armado. Este Colectivo de Comunicación se ha dedicado a producir comunicación con el objetivo de reconstituir un tejido social, muy destruido por la guerra, por el conflicto armado. El Colectivo de Comunicación de Montes de María ganó el Premio Nacional de Paz en Colombia en el 2003.

Amparo Cadavid: La Asociación de Radios Comunitarias del Magdalena Medio, AREDMAG, es también un esfuerzo regional como el Colectivo de Comunicación de Montes de María. Sin embargo, aunque los Montes tienen un proyecto comunicativo, el énfasis está puesto en la capacidad de generar unas dinámicas de movilización social en la región alrededor de la comunicación. En el caso de AREDMAG son radios ciudadanas, son emisoras comunitarias como técnicamente se llaman en Colombia. El Magdalena Medio es una zona igual de compleja a los Montes de María, con un número de municipios semejante o un poquito mayor: son 29 municipios en 4 departamentos, en la parte media del río Magdalena; una zona tradicionalmente reconocida como "roja", como zona de conflicto, de disputa territorial muy fuerte, entre dos sectores de la población. Es muy curioso ver cómo de las 17 experiencias que conforman AREDMAG, sólo 9 son emisoras realmente constituidas; las otras 8 son grupos de gente que quiere hacer radio, que trabaja desde hace 4 o 5 años preparándose para algún día tener una emisora. Eso nos indica cómo tras el proyecto de emisoras hay un proyecto social, un proyecto político, aspecto que hace su estudio aún más interesante.

Clemencia Rodríguez permaneció más de 12 años investigando experiencias de comunicación ciudadana y vinculada a movimientos sociales en torno a las nuevas Tecnologías de Información y Comunicación (TICs), como la Campaña CRIS (Comunication Rigths in the Information Society). De esta labor surgió una estrecha relación con cuestiones como el derecho a la información, el derecho a la comunicación y el acceso a los medios, y una profunda inquietud por la evaluación de medios ciudadanos:

“Hay mucha especulación en torno a los medios ciudadanos en cuanto a que producen o generan democracia, generan ciudadanía, alimentan lo público etc…. pero no hay evidencia, no hay un análisis sistemático de un conjunto de datos... me pareció que la academia había en cierta forma abandonado uno de sus roles: a partir de ese momento me dedico a buscar una instancia donde pueda explorar la forma de desarrollar un metodología de sistematización de experiencias en comunicación ciudadana o medios ciudadanos, para suplir este vació que encuentro”.

Amparo Cadavid viene del activismo total. Durante el año 89 estuvo vinculada de manera muy estructural con movimientos sociales en comunicación y desde el comienzo estuvo relacionada con proyectos de radio comunitaria, en esa época ilegales:

“Durante todo este tiempo hubo un par de factores, muy angustiosos para los que estábamos trabajando y comprometidos con proyectos como estos: si queríamos buscar financiación para este tipo de proyectos -única manera con la que podíamos impulsarlos como una manera de construir tejido social, de construir opciones políticas democráticas, de interpelar a ciertos otros actores e instituciones en las regiones y otras localidades- necesitábamos construir procesos de seguimiento y evaluación para los cuales no estábamos preparados, porque no teníamos ningún esquema ni modelo de trabajo que nos ofreciera variables ni indicadores.

Adicionalmente, en el desarrollo de esos proyectos ya de manera interna, teníamos dificultades en hacer un seguimiento serio a las flaquezas y problemas: no sabíamos cómo abordarlos, la situación era muy intuitiva, muy de opinión, no había posibilidad de una reflexión, de una teorización mínima, no teníamos a donde acudir… Entonces encontramos que las emisoras comunitarias, los medios comunitarios de comunicación, los medios alternativos, tenían serios problemas de definición de indicadores, de variables y de procesos que le sirvieran para mirarse, para reflexionar sobre sí mismos y para ajustarse e interlocutar desde allí con los que queríamos que nos apoyaran”.

Jair Vega trabajó durante 5 años en el activismo con procesos de cambio en comunidades desde una ONG:


“Había mucha voluntad, mucho entusiasmo, afortunadamente tuvimos mucha gente que nos ayudaba a pensar las intervenciones. Sin embargo nunca tuvimos procesos de evaluación. Eran instituciones que nos decían que había cosas, que la gente se empoderaba, que tomaba decisiones, pero era muy difícil argumentar de qué manera eso se daba, qué elementos de la metodología habían logrado que sucediera o qué evidencia existía para demostrar que esos cambios se habían desarrollado. Eso fue una preocupación que siempre estuvo latente; se pensó en la sistematización y en la evaluación, pero nunca logramos concretarlas.

Actualmente se encuentra vinculado a La Iniciativa de Comunicación en calidad de consultor desde la Universidad del Norte de Barranquilla.

“He observado que frente a la cantidad de experiencias que reseñamos, la proporción de evaluaciones es mínima. Adicionalmente lo que se evalúa regularmente se hace con metodologías cuantitativas y en la mayoría de los casos, muy orientadas por los intereses de las entidades financiadoras. Es muy difícil encontrar evaluaciones hechas desde los mismos procesos y con indicadores construidos por la misma gente involucrada (decidiendo qué quiere evaluar, cómo entiende el cambio y cómo evaluar el cambio). Algunas, con metodologías cualitativas, realmente no logran un rigor; las evaluciones más bien son relatos que cuentan el proceso, que cuentan la historia, pero que no consiguen precisar la evidencia”.

En la necesidad identificada de evaluación surge el punto de encuentro entre los tres. Deciden entonces desarrollar una Propuesta de Sistematización y Evaluación Cualitativa de las Experiencias del Colectivo de Comunicación de los Montes de María y la Asociación de Radios Comunitarias del Magdalena Medio, AREDMAG.

JV:"Cuando comienzo el proyecto con Clemencia y con Amparo, estaba terminando la sistematización de una experiencia de formación de conciliadores en equidad alrededor de una Casa de Justicia en una localidad de Barranquilla. Aunque la evaluación era una preocupación de quien financiaba y de la entidad ejecutora, finalmente se hizo de una manera participativa, donde los mismos conciliadores construyeron tanto los indicadores, como el proceso de evaluación: participaron desde la recolección de datos hasta el mismo análisis. Sin embargo, continuar con esa experiencia dependía de que ellos tomarán la decisión de hacerlo, que se conecta con la metodología que vamos a analizar más adelante. Tiene que ver con que la decisión de la evaluación no es un decisión nuestra, algo que sucede tanto en el caso de AREDMAG como en el de Montes de María.

CR: Es ahí cuando comenzamos a hablar de lo que estamos haciendo y de cómo se está llevando a cabo la evaluación. Una de las condiciones sobre las cuales queríamos construir esta metodología, era que la evaluación fuera participativa; es decir, que no fuéramos nosotros los académicos los evaluadores de las experiencias, sino que invitamos a AREDMAG, a la Casa de Justicia, a Montes de María, a evaluarse con nosotros. Y ellos coincidieron con nosotros porque tenían muchas de las mismas preocupaciones: necesidad de sistematizar, de evaluar, pero de evaluar con una metodología que obedeciera y que se acomodara a la identidad de los proyectos, y no que los proyectos se tuvieran que acomodar a la identidad de la metodología.

En este sentido la metodología que buscábamos era una metodología muy etnográfica, hacia lo que Clifford Geertsz llama “la descripción espesa de la realidad social”, o sea ese recoger datos, pero no datos cuantitativos que fragmentan la realidad y generalizan, sino datos que ayudan a comprender procesos muy complejos y sutiles por los que pasa una persona o una colectividad cuando cambia.

Entonces diseñamos una metodología inspirada en otra; la metodología de la antropóloga cultural Pilar Riaño, quien ha diseñado talleres para recuperar la memoria colectiva de las comunidades... en esa dirección va lo que estamos haciendo con AREDMAG y con el Colectivo de Montes de María... vamos a estas comunidades, a estos colectivos a hacer talleres de recuperación de la memoria colectiva de la gente que esta trabajando en estos proyectos, porque pensamos que ahí, en la memoria, es donde podemos detectar procesos de cambio, y cómo estos procesos de comunicación han generado procesos de cambio social. Es decir, a través de procesos de re-activación de la memoria, la gente nos va contando cómo han ido cambiando, qué es lo que los ha hecho cambiar. Se trata de una metodología en la cual las personas activan su memoria y expresan su recuerdos en forma visual y en forma de relato. Nosotros recogemos esos relatos tanto individuales como colectivos y realizamos un primer análisis con la comunidad. Luego, nos llevamos esos datos, todo ese primer nivel de análisis realizado durante el taller y hacemos un segundo nivel de análisis ya entre nosotros. Lo devolvemos a la comunidad o al colectivo, para que lo revisen, lo completen, lo critiquen o lo editen, y finalmente, sale un análisis generado o producido tanto desde la academia como desde las mismas comunidades.

AC: Una de las cosas que hemos observado en este ejercicio es que la gente se interesa por el proceso. Inicialmente pensamos que podría generar resistencia, en la medida en que es una metodología un tanto lenta... Sin embargo la gente le encuentra sentido... se involucra, se entrega al oficio y comienza a tener un nivel de observación y de reflexión sobre sí misma que inmediatamente genera relaciones con los demás a unos niveles completamente distintos.

...esta metodología nos lleva por la senda de lo profundo, de la reflexión que toca ciertos puntos de la identidad, de la cultura de la subjetividad que yo considero muy importante en un país como Colombia que necesita desesperadamente conocer, entender, identificar y establecer relaciones. En zonas de disputa territorial y cultural como estas, solamente procesos de reflexión profunda nos llevan a conocernos mejor para poder relacionarnos mejor.

JV: El proyecto tiene unas características que lo hacen bien particular. En primer lugar, está nuestra relación de académicos con el proceso social; es decir, el aporte que hacemos de una metodología, de una dinámica que permita aflorar los datos y construir un análisis inicial por parte de la comunidad... Finalmente hay un proceso muy importante de decisión de la misma gente sobre aspectos cruciales de la investigación. Nosotros construimos las preguntas con las cuales vamos a trabajar a partir de una concertación con los intereses que el grupo tiene... lo importante es que cuando ellos se plantean las preguntas, se las plantean sobre su propia lectura de su situación inicial y de la situación de cambio...

CR: Por ejemplo el taller que hicimos con AREDMAG incluyó a 60 personas de 17 emisoras o colectivos de comunicación, lo cual quiere decir que de cada emisora venieron 4 personas. Las 60 personas produjeron aproximadamente 180 relatos sobre comunicación y cambio social, relatos expresados visual y verbalmente...

JV:...Es un trabajo de ir construyendo, de ir sacando unos elementos generales, pero de otra manera y con otra lógica...

CR: Yo quisiera decir algo al respecto de lo cuantitativo y lo cualitativo. Creo que este proyecto toma distancia de aquella investigación cualitativa que no se apoya en datos. A nosotros nos interesa anclar esta investigación en muchísimos datos obtenidos de la realidad social, y no solamente de 4 o 5 entrevistas con gente de la comunidad... estamos realmente produciendo una cantidad muy significativa de datos y basando nuestros análisis en estos datos.

AC: Hay un aspecto que me haces recordar Jair, con respeto a lo numérico... siempre he tenido serias reservas acerca de los números en las encuestas, de los números en las investigaciones; porque los números son inmensamente engañosos al mostrar tendencias y no pueden explicar las cosas... Es lo que suele suceder con investigaciones de lo social... cuando los patrocinadores nos evalúan y nos ponen a hacer investigaciones cuantitativas, indagaciones, raiting... sabemos perfectamente a dónde tenemos que ir para encontrar la información que sostenga nuestros puntos de vista.

JV: Que nos digan qué quieren ellos que diga…

AC: Exactamente... Queremos demostrar que esto ha generado ciudadanía por ejemplo, y el indicador es, ¿cuántas personas que oyen emisoras votaron en las últimas elecciones? Pues uno sabe perfectamente a donde tiene que ir a recoger la información para demostrar lo que el otro me está exigiendo que demuestre, para demostrarle que yo sí sirvo.

...Me parece muy interesante también lo que dice Clemencia (sobre lo cuantitativo y lo cualitativo)... un aspecto que ha generado dificultades entre investigadores muy sujetos a formalidades exclusivamente cuantitativa y quienes están adscritos a posibilidades y a propuestas investigativas totalmente cualitativas, entendiendo lo cualitativo como lo desestructurado, lo intuitivo, lo esporádico... Me parece que el punto que revela Clemencia, es que esta investigación (cualitativa) genera una cantidad de información, una cantidad de datos sistemáticos, articulados, que nos permiten señalar y profundizar... algo importante en términos de rigor y para hacer entender este tipo de metodologías a otros, un poco apáticos.