Este monitoreo fue aplicado el día 9 de octubre de 2007 en 8 países, siendo 7 sudamericanos y uno centroamericano. Contó con la participación del Centro de Investigación de la Comunicación de la Universidad Católica Andrés Bello, de Venezuela (UCAB); Veeduría Ciudadana de la Comunicación social de la Asociación de Comunicadores Sociales
CALANDRIA en Perú; Fundación Social de Medios (FundaMedios) de Ecuador; Observatorio Nacional de Medios (ONADEM) de Bolivia; Centro CIVITAS de Guatemala; ANDI de Brasil en conexión con el “Observatorio di Prensa”; Instituto de Investigación en Medios de Argentina; y Observatorio de Medios (FUCATEL) de Chile. Todos forman parte de la Red
Latinoamericana de Observatorios de Medios.

El concepto de Desarrollo que se manejó para la investigación fue multidimensional y enriquecido por diversas miradas: sociales, económicas, políticas y culturales. Se ubica en ámbitos locales, nacionales e internacionales. Supone un proceso complejo que involucra a diversos actores y poderes, aspirando e implementando transformaciones. En ese sentido se preocupa de políticas y acciones específicas que busquen comprometer y beneficiar a sectores pobres y afectados por la desigualdad, en diversos campos como: educación, salud, empleo, medio-ambiente, vivienda, medioambiente, gobernabilidad, etc. Para ello se requiere de una dirección eficiente y respetuosa desde una sociedad democrática capaz de construir consensos, gestar ciudadanía, gobernar y ejercer justicia. Significa buscar poco a poco un mínimo de calidad de vida en la vida cotidiana de todos que en algunos momentos puede ser de carácter urgente.

Debe ser, por lo tanto, algo de qué hablar, tratar e influir, identificando conflictos centrales que vivimos y buscando caminos adecuados para resolverlos, siendo la denuncia un modo de abordarlo aún insuficiente. Por ello toda información
requiere de análisis, búsqueda de soluciones, trabajos conjuntos en un ambiente marcado por perspectivas o enfoques de cambio ingresando a ser debate público, comprometiendo a los medios. En esa línea las noticias de desarrollo son aquellas que han producido o requieren algún tipo de cambio aunque fuese enunciativo. 

Si bien este primer monitoreo buscó ser sólo una etapa de prueba, expone información relevante. Por ello, acompaña los datos con reflexiones e interpretaciones que se pone a consideración de los medios involucrados y las instituciones que manejen estos temas. 

Cada institución asumió varios periódicos y recopiló diferente cantidad de noticias sobre cada medio debido a que algunos presentan más o menos noticias que otros.  Para esta investigación de carácter comparativo, se seleccionaron periódicos de carácter nacional en su distribución, que le dieran prioridad a lo informativo, salvo el caso boliviano que cuenta con periódicos regionales pero que en conjunto dan una visión nacional. La metodología utilizada fue la misma para todos, producida por la A.C.S. Calandria, quien compartió esta propuesta con la Red, asumiendo además un rol asesor en su aplicación.  En total se analizaron 41 periódicos, distribuidos de manera diferenciada en cada país, entre tres y seis medios por cada uno.

Se combinaron periódicos de distinto formato, extrayendo noticias recopiladas de la muestra que no contuvieran deporte, farándula y policial. Están aquellos tradicionales de tamaño grande que constituyen una mayoría en Brasil, Ecuador y Venezuela que en conjunto contienen más noticias que las del otro formato. Mientras que los tabloides son menos en Venezuela o no se tomaron en cuenta como en Brasil y Ecuador, en cambio los tabloides de Guatemala, Bolivia, Perú y Argentina en su conjunto aportan más noticias que los llamados  "sábanas" en varios países. En Ecuador y Brasil no se
incluyó tabloides, por no tener gran importancia a nivel nacional. Mientras que en Guatemala casi todos son tabloides, seguidos de Bolivia, Perú, Argentina y Chile. 

Como se formuló antes, este primer monitoreo tenía como objetivo probar la metodología y su adaptabilidad a los países comprometidos, buscando evaluarla para superar ausencias o errores y mejorarla. Se ingresaba al tema del desarrollo para identificar su presencia y enfoque en ocho países, para luego elaborar interpretaciones y recomendaciones pertinentes. 

Algunas conclusiones del monitoreo son:

"

• Es evidente que a pesar de ser países que pertenecen a Latinoamérica, la diversidad existe y es constitutiva de lo que somos, tanto en presencia pública del desarrollo como en su orientación y tratamiento informativo. Probablemente las propias historias políticas, sociales y culturales de cada país expliquen estas diferencias. Sin embargo, hay también coincidencias que unen pero no  uniformizan, incluso se percibe coexistencias cruzadas entre unos y otros. Sí se puede hablar de cierta coincidencia en algunos rasgos comunes, pero a la vez hay muchos diferenciados en lo que la prensa escrita visibiliza. Es notorio que no se posea una visión más integradora de cada país con respecto a sí mismo y a otros  cercanos en su conquista del desarrollo. El centro que iguala a los ocho países estaría en esa coincidente tendencia a definir como responsables del desarrollo a las autoridades del Estado, desde variadas aproximaciones periodísticas. Se evidencia cierta confusión sobre el concepto de desarrollo que se maneja. Une también la tendencia descriptiva de hechos vinculados al desarrollo.

• Los periódicos sí tratan temas del desarrollo, siendo las noticias recopiladas un 23.4% del conjunto de cada medio, como promedio. Esto es un avance en la medida que antes era casi invisible. Quien más lo asume es Chile. Estas no se quedan sólo en la dimensión social sino que las relacionan a otros enfoques como el político o el económico. Si bien se asume una preocupación en todos los países por el desarrollo, ésta no se ubica aún en aquellos lugares relevantes de los medios como primera plana, tampoco en secciones importantes, menos aún en sus portadas internas, salvo excepciones. Los formatos más usados son notas informativas, sólo Brasil levanta reportajes como prioridad. En general son informaciones descriptivas sin mayor análisis y contextualización. Se nota que no hay investigación que sustente tales perspectivas. Pareciera que la prensa escrita latinoamericana está buscando una instalación del desarrollo en sus medios, pero el camino a seguir aún no está claro pues abundan confusiones y conceptos diferenciados. De allí que domine una descripción noticiosa y no un análisis que los lance a discutir propuestas de cambio. Hay aún mucho camino por recorrer. Es decir, están pero no motivan ni conmocionan.

• La pobreza es destacada como problema relevante del desarrollo, pero también la estabilidad política y  macroeconómica. Estas dimensiones son todas importantes. Mantienen similar interés pero con diferente enfoque. Es un eje clave asociado al derecho de todos a ser incluidos en la sociedad, especialmente los más afectados. Sin embargo, la participación de los pobres afectados tiene muy poco valor político y humano en los medios analizados con respecto al proceso de construir desarrollo, reduciéndolo a su rol de víctimas y beneficiarios, muy pocas veces de actores. Los enfoques de inclusión social y política están como embriones a desarrollar. Esta visión privilegia la denuncia y no las propuestas de cambio, tanto en la gente como en los medios.

• Las temáticas o conflictos referidos al desarrollo giran alrededor de dos miradas en constante fricción: lo político y lo social. Los problemas sociales son más destacados como importantes a resolver, hay implícita una valoración humana al respecto. Pero, curiosamente es la política la que debe atenderla, según se insiste, posición contundente en términos cuantitativos. Se nota una pugna informativa con gobiernos, en el conjunto general de las noticias de 41 periódicos como también en el análisis de noticias específicas del desarrollo. Si bien los medios escritos le dan importancia a la economía, no se responsabiliza a las empresas sobre el desarrollo. Es interesante descubrir que en las propuestas de cambio domina el énfasis político en la prensa escrita, entendido como espacio de toma de decisiones. Las responsabilidades se achacan a gobiernos pero no se involucra a partidos políticos, sociedad civil, sectores empresariales, insinuando que el terreno del Estado es el desarrollo y no corresponde a otros actores. Con ello se le puede culpabilizar fácilmente de los problemas existentes, definiendo así una paradoja en el tratamiento. Los periódicos suelen preocuparse por la política dado su carácter deliberativo. Es su función generar balances entre poderes a través de la libertad de expresión, pero a veces se trabaja mucho la confrontación antagónica. No está claro si cuando se habla del Estado se refieren al aparato organizativo del que todos formamos parte como ciudadanos, o si es usado como sinónimo de gobierno.

• La mayoría de noticias sobre desarrollo son recogidas de lo que ocurre en ciudades, menos en zonas rurales, excepto el caso de algunos periódicos del Ecuador. Así se atiende muy poco a sectores campesinos o indígenas más perjudicados por la pobreza y discriminación. Probablemente no sea fácil el acceso informativo, pero ello no justifica esa ausencia. Al mismo tiempo el ámbito país es el más trabajado pero no así el internacional global, tampoco el comunitario en el otro polo, siendo lo local y regional poco visibilizados, a pesar de su importancia en el desarrollo. Son apariciones débiles, poco aplicadas en periódicos de los ocho países, quizá por su opción nacional. Ello indica una parcelación social entre los diferentes ámbitos del desarrollo, lo que no generaría políticas de diálogo y construcción de acuerdos transversales. Es decir, no se posee una visión más integradora de cada país en su conquista del desarrollo ni en su conexión con el mundo. La complejidad que supone el desarrollo exige posiciones dialogantes entre diversas dimensiones o espacios. Es probable que el concepto de desarrollo que se maneja sea aún simplista, asociado sólo al crecimiento económico.

• Todo lo anterior, refleja que los actores del desarrollo perfilados en las noticias son gobernantes y no ciudadanos, tampoco empresarios. A pesar que se critica al Estado y se le exige cambios, al mismo tiempo se les otorga responsabilidad central en cambios a implementar. La ciudadanía o población aparece más como víctima, beneficiario o actor referido, que como protagonista. Igual la sociedad civil de regiones o localidades en cada país no está presente en la mayoría de noticias sobre desarrollo. Se coloca como actores informativos o de referencia a sujetos colectivos, varones y adultos en su mayoría, sin tomar en cuenta a mujeres y jóvenes. Es decir se sigue la ruta del poder vertical y no de los acuerdos horizontales y de equidad. Se relaciona al desarrollo más con los grandes poderes políticos y no con los cotidianos, lo que no facilita diálogos e interacciones democráticas entre diversos actores. Se hace visible una cierta des-ciudanización del desarrollo, posible de superar si se hace un esfuerzo.

• Estaríamos ante una sobrevaloración del Estado como decidor y organizador del desarrollo, el gran gestor, sin tomar en cuenta sus debilidades e incapacidades para diseñar y gobernar a favor de un proceso tan complejo de transformaciones. No olvidemos, además, que en nuestros países hay énfasis populistas detrás de estas visiones que responden a una cultura histórica poco democrática y caudillista. En otros casos se piensa que el crecimiento económico es el único aspecto que genera desarrollo. Por ello, aparece poco la articulación entre diversos sectores, salvo en algunos países. A la idea de país, tan indispensable para el diagnóstico, no corresponde necesariamente un conjunto de propuestas y transformaciones a conducir. Falta información sobre probables opciones o modelos propios de desarrollo. Las propuestas no parecen ser un eje significativo de noticias y opiniones. Es decir, no se observa una visión más integradora de cada país en esa conquista eficiente y estratégica del desarrollo. Los medios escritos le dieron visibilidad a las urgencias, una nueva etapa será la de proponer políticas o soluciones parciales y generales, que sean viables y ubicadas en el corto, mediano o largo plazo.

• No se nota énfasis que motive a sus lectores a construir una cultura política ciudadana que coloque al desarrollo como un eje de su ubicación. No parece haber dedicación al respecto. Todavía se sigue identificando al desarrollo como obras de infraestructura en algunos países. El ciudadano no se evidencia como interlocutor o actor importante. No se le reconoce en sus debilidades a superar incluyendo esas inclinaciones por el populismo. Por esa razón, los periódicos no explican de manera integral lo qué es desarrollo y qué significa para la vida cotidiana y la subjetividad de la gente común y corriente. Se nota ausencias de un discurso más innovador, no de enseñanza, centrando en valores de democracia y justicia. Al no tratar a los lectores como posibles actores no se acomodan a sus demandas e intereses cuando se habla del tema. No hay orientaciones ni interpelaciones ciudadanas significativas. Por otros estudios sabemos que hay desinformación ciudadana. La noticia escrita podría usar más ilustraciones, humor, etc. Igual su redacción está aún empaquetada en noticias descriptivas en la mayoría de sus informaciones sobre el tema. Lo cultural parece no ser un aspecto clave a considerar en el desarrollo. La creatividad se hace necesaria.

• Se puede decir que el enfoque del desarrollo que los medios escritos ofrecen a los ciudadanos de nuestros países indica un compromiso de los medios en esta perspectiva y que crece, cuestionando pobreza y discriminación, a pesar de la poca claridad sobre los significados del desarrollo. Lo cual es positivo y merece nuestro respeto. Lograron ingresar el tema al espacio público, no sólo como palabra unificadora sino como levantamiento de problemáticas específicas. Es un hecho que el desarrollo es hoy una demanda pública. Pero todavía no aparecen señas contundentes de que se esté gestando una cultura basada en la búsqueda de soluciones desde plataformas de debate. Lo deliberativo casi no existe, por miedo a caer en confrontaciones antagónicas en algunos casos.

• Es evidente que desde los periódicos analizados no hay signos de interés en otros países en una línea de mutua cooperación para el desarrollo. No hay secciones de región ni de intercambio de opiniones. Más bien se actúa en competencia política o simplemente se asienta el silencio. En ese sentido aún somos sólo una región territorial y no cooperante. Hay distancias y contraposiciones. Los periódicos, dados sus avances, estarían en capacidad de interpelar a gobernantes y ciudadanos para repensar el modelo de desarrollo que nos compete o conviene en Latinoamérica. Para ser actores del desarrollo nos necesitamos. Especialmente se debiera dar énfasis a la elaboración de propuestas y trabajos conjuntos entre unos y otros, sin que la masificación nos uniformice falsamente alrededor de caudillos. Si bien estamos hechos de diferencias y similitudes, quizá este desarrollo anhelado podría generar un espacio de encuentro y diálogo deliberativo entre diversos medios de la región identificando modelos innovadores de desarrollo, construyendo alianzas y cooperación mutua al respecto".

Información tomada del texto Primer Monitoreo Latinoamericano "Prensa escrita y desarrollo".